В общем я предлагаю такую тему) На многих ролевых есть такая темка "Вечера с ..." и прочие подобные названия, суть которой побольше узнать о тех, кто находится с другой стороны монитора) Т.е. игроки выбирают человека, которому в течении скажем пары дней - недели, задают вопросы, на которые выбранный игрок будет отвечать) В общем такая вот незамысловатая темка) Думаю у всех найдутся вопросы конкретному человеку) В общем как то так)

Ари скажем так) Для меня это особо труда не составит) Готов даже принимать в личку вопросы игроков, которые потом излагать своим постом) Хотя я думаю нашлись бы и менее занятые люди, которым эта идея оказалась бы тоже по дуще)

Мне кажется (про прошлую идею) что лучше сделать не личное интервью, а что-то вроде конференции, где каждый может зайти задать свой вопрос. Менее личный и сухой характер будет нести такое общение.

А у меня другая мысль по заявленной Рыжим теме. Некоторые товарищи периодически недопонимают, как персонаж, который старше их самих, может уложиться в 25 навыков, когда они и то больше можут в свои-то детские/йуные/маладыи годы. Может, немного изменить ограничения на количество навыков? Не то, чтобы повысить, а просто разбить всех принимаемых персонажей на определённые возрастные группы, и каждой группе приписать своё количество навыков.
Поясняю на примере, ибо идея звучит сумбурненько.
Вот у нас есть человек 10 лет и эльф... ну, лет 30-40-50. Это дети. Им - не больше 15 навыков.
Тем же человеку и эльфу, но уже, соответственно, 20 и 200-250 лет - это эталонные наши 25 навыков.
Кто постарше - от 40 лет люди, от 450-500 эльфы - это уже 35-40 навыков, и т.д.

Или, чтобы не плодить кучу ненужных пунктов в анкете, можно снять ограничение по стартовым навыкам ваще, и сделать его условным ("...при дожном обосновании..."). Знаю, что есть опасения на тему манчкинов, которые случайно и то, и другое, но путь получения заявленного навыка с начала игры вообще только один - при реальном обоснуе в анкете, по два-три предложения на каждый навык, который надо не упомянуть, как изучаемый, а именно показать, что некий этап в жизни персонажа с ним был связан. Заодно и количество строчек автоматически повысится.

Как-то вот так.

Отредактировано Гвендолин (2014-03-13 23:13:49)

Ари
Хорошо. Просто скажи, как указать поверхностные знания и умения в тех или иных областях?

Хотя, в принципе, есть ещё вариант тупо забыть о списке навыков, и, если вдруг будет такая ситуация в игре, просто делать то, что считаешь нужным. Тогда не будет проблем с тем, что пятисотлетний эльф не помнит общие черты карты мира, и не может даже по солнышку понять, где оно встаёт, а где садится (это ж к географии относится). А то эта беготня с мелочами невсеобъемлющих списков начинает напоминать одну большую паранойю всего форума.

Но всё равно проблема остаётся, хотя и не настолько острая, чтобы прям кидаться и изничтожать. Я всё же склоняюсь к выводу, что надо дать плюс к количеству навыков в зависимости от возраста, и люто бешено яростно агитирую и продвигаю эту идею в этой теме *машет флажком*

Ари
Вот и я думаю. Но, поскольку игра сильно завязана на списках, они воленс-ноленс становятся определяющим фактором в восприятии умений персонажа. Делать с этим что-то надо, потому что иначе любое действие, не разрешённое списком умений в карточке, начинает вызывать некий дискомфорт. "Мышление списками", родимое наше.
Впрочем, тема, на которую мы плавно выруливаем, для длительных и обстоятельных бесед в духе "как спасти мир", а не для этой темы, потому что суть в психологическом восприятии с точки зрения каждого, а значит, недостаточно конкретна. Свернёмж.

А меня вот всегда в мирных навыках удивляли 2 вещи:
1 - несоответствие деленя на уровни. Где то 5 уровней,где то 4.
2 - почему некоторые навыки дают плюшки а другие нет? Почему "танцы" на максимуме не дают + к уклонению от атак, например?

Доброго времени суток.
просматривал я тему Классы персонажей, по веткам солдата блуждал, читал про Бойца, и про его элитный класс, и подумалось мне: Раз Боец - это опытный ветеран, прожженный в битвах и закаленный в горне войны, то почему он должен становиться именно Берсеркером? Бешеным рубакой который не ведает страха и боли? Конечно, если персонаж по жизни шел с огнем в сердце и горячим нравом, то ему самая туда и дорога. Но что если персонаж обладая умениями и силой никогда не кидался в бой сломя голову, сражался с горячим сердцем но холодной головой, зная куда бить, зная когда поставить щит под удар.
Так вот, к чему я все это веду, на мой взгляд в ветку Солдат->Воин->Боец->Берсерер, не хватает еще одного Элитного класса, который основывается ни но ярость, а на силу духа и умение. 

Венум
Дык есть чемпион и рыцарь, которые как раз используют силу духа и умение. Не хочешь быть берсеркером, не бери бойца, а иди по другой ветке... В чем проблема?)

Изюминки нет)) А создавать класс только для того что бы он был, это не есть хорошо.

Ну скажем его можно сделать анти магом. Убийца скверны или Воин стихий.
Скажем силу он будет черпать от заклинаний врагов или союзников, преобразуя их во что нибудь другое.
Например отражать обратно или усиливать своё оружие, броню.
Возможность украсть заклятие и поместить его на себя или врага.
Добавить стойку которая поглощает магические атаки, делая уязвимым к атакам ближнего и дальнего боя.
Можно дать ещё одну стойку, которая поглощает магические атаки и исцеляет раны нанесённые физическими атаками.

При этом у самого бойца будет магическая аллергия, которая уменьшает его колдовство на 25-50%

Ну как то так.

Ну тогда вообще ни чего не надо.))

Ну так буду предлагать продвигать своё)
Возможно анти маг не нужен, а преобразование одной энергии во что нибудь другое, это не анти, а более гибкая система.

Имба?
Тогда предложи что нибудь интереснее моего бреда))

Венум выход довольно прост поидее) Есть класс чемпион, который как раз являет собой почти противоположность классу берсеркера. Выход довольно прост) Дать этот легендарный класс по ветке развития не только рыцарю но и бойцу и по идее проблема будет улажена или я не прав?

Для начала небольшое уточнение: я в курсе, что предложенное ниже реализовано не будет.
По ряду причин различной степени тяжести и весомости.
Сюда выкладываю исключительно для того, чтобы избавиться от этой мысли в моей голове, ибо уже плешь проела.

А речь, собственно, о приведении магии мира в логичный, стройный и доступный для всеобщего понимания вид.

Sic.

Итак, прошелся по теме заново. На первой странице я не увидел нечего ценного. Особо унылыми были словоизлияния от слинявших. Над тем, что имеет ценность из указного там, мы уже работаем.
И все-же одну строчку я отмечу:

На заметку к организациям.

По второй странице - тема мирных навыков:

Итак, а в чем собственно проблема? Проблема исключительно в проверяющих, если проверяющие сочтут достаточно логичным ваше объяснение того, что раз в биографии написано "школа", то грамматику и математику мол персонаж знает, то и не надо никаких обобщений, а если не сочтут то это дело уже в ваших способностях к созданию атмосферного описания а так-же, разумеется восприятия проверяющего.
Нет никакого смысла механически отмечать этот нюанс.
Гвендолин
Так же механическое разграничение кол-ва навыков по возрастам лишь усложнит и без того запутанную систему, а проблему не решит, кому-то по-прежнему не будет хватать навыков, а кому-то будет много.

Забавно было почитать тут идею Венума. Оказывается тут такое тоже предлагали.
У меня была точно такая-же мысль. Собственно теперь у нас есть Богатырь и нет проблемы.

Так же было забавно прочитать идею Аладоры про дневник. Да, ей уже тоже было много лет.

Ну и наконец Гарри с "реалистичной магией.

1). Иными словами, взять курс физики, добавить к нему несуществующих законов и надеяться что все сойдется?
Нет, это не подойдет. И я объясню почему - а потому что магия, как таковая, может существовать тремя способами:

- Не должна вообще никак объясняться, мол есть сила, есть дар, который творит неестественную чертовщину и никто не знает почему и откуда, но в все с радостью пользуются. Пытающиеся объяснить могут только предполагать.
- Должна быть изначально построена на законах физики. В таком случае сами заклинания разрабатываются таким образом, чтобы вызывать минимум отклонения от физических законов с максимумом эффективности. Такая концепция используется во многих анимашках, например To Aru Kagaku no Railgun или посовременнее, например Mahouka Koukou no Rettousei. Мне нравится эта концепция, она вполне здраво смотрится, но для Мистериума никак не подходит. И потому что, изначальные списки заклинаний были сделаны ещё по старой ролевой, где о таком не в жизнь не думали. Проще говоря, чтобы привести все с надлежащий вид надо все снести под корень.
- Должна изначально опровергать физику. В таком случае для магии должна быть своя теория, набор базовых принципов, которые могут что-то да объяснить. Разумеется остается место и "необъясненному", но для Мистериума этот вариант куда лучше и красивее чем первый "магия есть и все!". Подобные концепции тоже местами используются и вполне успешно. Противоречия с физикой в таком случае конечно возникать будут, но то немногое что нельзя будет объяснить вымышленным концептом, можно спокойно списать на "необъяснимое".

И я не думаю, что любой из трех способов, даже первый, создает дыры в основании мира. Это вообще довольно эфемерное заявление, что есть дыра и в чем она отражается? В том что отдельно взятым единицам сложно объяснить то, каким образом атомарная структура углерода превращается в H2O под воздействием чьего-то пафоса? То же можно сказать и про полеты на потоках огня. Забавно, конечно, во всеми любимом Аватаре - легенда об Аанге, полет на потоках пламени смотрится вполне нормально, а на ролевке со стажем видишь ли, глуповато. Мнение отдельных лиц, утонувших в собственных убеждениях.

2). Создание мега-талмуда. Ну, вообще я не вижу в этом нечего плохого, более того, над этим уже работают. Да, справедливо то, что коль есть какая-то система, она должна быть описана и понятна хоть кому-то. Я именно поэтому оставляю в подписе ссылки на уроки, хотя безусловно не считаю что этого достаточно. Поэтому были придуманы и мастер-классы для ГМ, где временами рассказывается о разных концепциях, магических и не очень.

По этому пункту, я бы не стал утверждать что "введено не будет!", тут вообще в целом все правильно написано, проблема только в том что ничто не появится само собой и по мановению волшебной палочки.

3).     
Где там моя смешная картинка?

Ну а если серьезно, все замечательно, но кем прикажете это делать? Нет, не так...
Вообще благодаря тому что уники, заклинания, техники и прочее проверялись именно теми двумя с половиной землекопами, которые понимают механику магии, погрешностей в обновленных списках - очень мало(а вы думали, откуда взялась мемическая фраза "стирай все!"?). Они конечно есть, но их действительно мало, тем сложнее их найти и выпилить/пофиксить. Именно потому это и будет Титаническим трудом, хотя не таким, как составление мега-талмуда. Проблема ещё есть в том, что, как ты верно заметил, со временем будут появятся новые нюансы, и никто не даст гарантий что эти нюансы не повлияют на то или иное заклинание или что ещё менее заметно, его спец-модификацию, таким образом что его тоже надо будет фиксить. Искать людей которые будут постоянно заниматься проглядыванием списков ради фикса 2-3 зеклинаний из 200? Вот именно поэтому небольшой кусочек "необъясненного" нас и спасает. Может быть после создания энциклопедии и стоит разок пройтись с ножиком по темам, но вообще в этом мало смысла, ибо этим мы занимаемся параллельно вводу нововведений ещё со времен специфик

Ивейн
Технически чат сделать легко, но в свое время было принято решение что он не нужен.
Я не думаю что что-то сильно изменилось с тех пор.
Основной минус заключается в том, что чат занимает место, в то время как реальной востребованности в чате по сути нету.
Серьезно. Есть примерны ФРПГ одного уровня с чатами и без чатов, если рассматривать их на промежутке жизни, размером в год, они не чем по сути не отличаются, за исключением дизайна, который красивее у тех, где нету чата, за счет, ка ни странно, самого отсутствия чата.