Клеориала написал(а):Не, пусть будет светлокровная, мы не ищем лёгких путей
А как тогда относится к разбойникам и пиратам? Возникла идея, что светлокровные должны не просто уничтожать зло, но и распространять добро. То есть относиться к людям с снисхождением, как к кому то, кого нужно направить к свету. Тогда получается, что разбойников и пиратов нужно убивать только при крайней необходимости, если они нападают сами или обижают невинных? А что насчёт шедимцев - работорговцев?
Где грань между милосердием и защитой невинных?
Всё верно, надо распространять добро. Банальная же мысль, что зло порождает зло. Насилие порождает насилие. Убийство порождает убийство, а кровь порождает кровь. Добро победит не тогда, когда будет убит последний злой человек. А тогда, когда он обратится к свету! На место каждого убитого придёт новый, а месть порождает лишь замкнутый, порочный круг.
Разбойники, пираты и шедимцы - это самые обычные люди, в них нет ничего плохого. Не все из них закоренелые маньяки. Их просто так воспитали, жизнь не дала им другого выбора, они оказались слабы, и не было рядом никого, кто мог их направить на путь истинный. У них, по сути, не было иного пути. Особенно если говорить про шедимцев, которые, блин, просто рождаются в Шедиме и живут там, не зная другой жизни вообще. Работорговля для них нечто естественное и нормальное, они вообще не считают это чем-то плохим или чем-то злым. Бороться можно с их устройством общества, но каждый отдельный шедимец явно не заслуживает смерти. Или, например, разбойник, семья которого всю жизнь в нищете прожила, и не было денег даже на обучение. Мать умерла при родах, братья и сёстры от чумы, а отец калека войны с нежитью, мог научить его только милостыню просить.
Грань очень простая. Задача праведного воина - это всегда только защита. Даже если идёт борьба добра со злом, задача воина, в первую очередь, защищать добро, а не карать зло. Когда зло нападает - ты защищаешь невинных, чего бы это ни стоило. Когда зло отступает зализывать раны - ты не поддаёшься мести, а продолжаешь оставаться на страже добра, всегда будучи лишь защитником. Иначе чем ты отличаешь от зла, объективно? У каждого ведь своя правда. А различаться должны именно поступки. Даже если решишь атаковать зло в его колыбели, то нужно понимать, зачем ты это делаешь. Чтобы просто убить врага? Убийство врага - это не добрый поступок. Даже из необходимости, убийство - есть убийство. Ты можешь совершить убийство в целях самообороны, или защиты близких/невинных. Но ты не можешь просто придти к человеку в дом и убить его, заявив, что он - зло, и что ты пытаешься превентивно защищаться от него. Вот такая, тонкая грань! Убийство всегда оправдано, когда оно совершается в целях защиты, потому что тогда, по сути, тебе не оставляют выбора. Но когда ты сам решаешься на убийство, хладнокровно, у тебя всегда есть выбор. Совершать его или нет. Ведь это твоё решение. Ты мог бы его не принимать. Ты мог бы попытаться найти другой путь. Никто тебя к этому не принуждал.
Отредактировано Падальщик (2022-05-07 05:41:37)