Ну, что ж, раз пошла такая пьянка голосовалка впишу и свое скромное мненице.
Для начала хочется сказать что все кто принял участие в конкурсе большие молодцы, смогли таки найти в себе силы и придумать маленькие сюжеты дабы позабавить публику. Получилось или нет и насколько, сейчас постараемся выяснить.
Сразу скажу что в последнее время ко всему отношусь критически, поэтому мои слова могут кого-то обидеть, так что заранее извиняюсь за это, цель тут в том чтобы обратить внимание на то что режет глаз, во всяком случае мой. Я не претендую на объективность, а просто высказываю свои соображения по поводу прочитанного, так что принимать на свой счет мои слова не надо - это лишь мнение.
Во-первых, хотелось бы, для начала обозначить нулевую точку, ибо, судя по работам не все поняли суть задания, вернее даже сказать лишь один более менее вписался в рамки поставленных целей, да и то с натяжкой.
Итак что же такое небылица? Если обратиться к богине знаний нашей современности: владычице Википедии, то получим вот такое вот определение:
Небыли́ца или небыва́льщина — жанр устного народного творчества, прозаическое или стихотворное повествование небольшого объёма, как правило, комического содержания, в основе сюжета которого лежит изображение нарочито искажённой действительности. Другими словами - это разновидность сказочного жанра, в которой «действительность выворочена наизнанку». К небылицам относятся повествования «о совершенно невозможных в жизни событиях вроде того, что человек проваливается по плечи в болото, утка вьёт гнездо на его голове и откладывает яйца, волк приходит лакомиться яйцами и т. д
И увы под это определение подходит лишь одна история, при том рассказанная одним из сидящих у костра воинов, да и то по большому счету не имеющая отношения к основному сюжету повествования. Почему? Обо всем по порядку:
1. Зловонная мгла:
Сюжет повествует об актерской труппе которая после концерта устроилась передохнуть и один из персонажей рассказывает байку про то как самолично отправился в пещеру где живет очень страшный дракон, дабы пройти испытание и показать себя.
Как уже говорилось выше, данный рассказ небылицей не является в своей сути и по большому счету это обычный рассказ очевидица событий происходивших с ним несколько лет назад. Сразу бросается в глаза то что первая часть, а именно вся завязка с актерами тут явно лишняя, она совершенно не влияет на сюжет и не будь ее суть истории осталась бы прежней. По мере того как рассказчик доносит до нас свою историю должно создаваться напряжение ибо в таком случае замысел автора мог бы сработать, но увы развязка наступает так быстро, что эффекта неожиданности не вызывает. Конечно можно говорить о том что сюжет довольно банален и избит, но тем не менее он мог бы состоятся, дай нам автор больше атмосферы. Простоватый язык явно не дает возможности передать полного ощущения пребывания в той темной пещере и ощутить присутствие там кого-то страшного. Вместо, совершенно лишних тут акцентах на реакцию собравшихся актеров, как мне кажется, надо было сделать больший упор на переживание героя в момент когда он остался в темноте один, добавить сцену где ему почудилось что-то, что привело его в ужас, и нас вместе с ним, а так увы не сработало.
отдельно порадовало:
Многие сильные воины были обглоданы этим чудовищем
В голове возник образ огромного тролля затолкавшего себе в рот закованного в доспехи рыцаря и мусолящего его аля чупа-чупс. Все же обглоданными, наверно, должны быть кости многих сильных воинов, а не сами воины. Но, это просто забавное отступление.
2. Тяжелая ночь:
Сюжет повествует о барде который сначала усмиряет подвыпившего посетителя питейного заведения, а потом рассказывает ему историю которая произошла с ним в одном из походов, когда он присоединился к одному из караванов.
Вот именно здесь небылица есть, однако это не сама история, а всего лишь её боковая часть, при чем боковая на столько, что исключи её и сюжет от этого совсем ничего не потеряет. Написана простым языком, хотя и лучше чем предыдущий автор, тем не менее здесь стоило поработать больше над описательной частью - это несомненно пошло бы работе на пользу. В целом есть те же ошибки что и у первого автора: лишнее отступление от сути сюжета про мужиков у костра. Зачем нам автор об этом рассказывает ведь оно по сути к делу не относится, при чем это весьма подробно, что даже больше чем развязка основного сюжета. Понятно что автор хотел показать своего героя сильным, храбрым и отважным, но тут оно было не очень уместно учитывая что все же сила барда не в мускулах, а в слове. Не понятно почему он решил рассказать именно эту историю? Она просто прикольная и поэтому он решил её поведать? Нет логичности в его действиях. На мой взгляд, завязку надо было переделать и тогда история могла бы заиграть новыми красками. Бугай в таверне мог бы просто пристать к красивой эльфийке, а бард бы рассказав ему эту историю так бы его от неё отвадил. Ну, а сам бы не имел предрассудков на этот счет, ну и получил бы бонус от спасенной девицы. Выкинув середину про воинов у костра и заменив её на одно свидание с той самой эльфийкой, попутно красочно её описав, можно было бы добиться того что история заиграла и обрела целостность.
Ярких цитат тут не приведу, ибо ничего любопытного, как в предыдущем рассказе, не запомнилось. Ну, разве что все же про пятиметровую мантикору улыбнуло - анекдот про рыбаков вспомнился.
3. Предубеждения и откуда они берутся:
Сюжет разворачивается возле девушка по имени Скай, которая сидя со своей подругой размышляет о предубеждениях.
Собственно, много тут не скажешь ибо по большому счету истории как таковой нет, не говоря уже о небылице. Язык коим написан рассказ более богат нежели у предыдущих авторов, но увы это не спасает положение в целом. Название не соответствует сути ибо девушка как-то на пустом месте получает прозрение. Учитывая что темных эльфов вообще не так то уж и много, а если брать соотношения в аклории так и еще меньше, при том что они мало чем отличаются в глазах простого люда от светлых эльфов, то вообще не понятно почему такие выводы. Автор хотел донести мысль о том что все считают темных эльфов чудовищами? Ну, так это не раскрыто совсем - так можно подумать вообще о любом маге без привязки к расе. Возможно стоило привязаться конкретно к главному герою, а не к расе в целом, может быть удалось раскрыть сюжет больше, а так увы. Лично меня история вообще не зацепила.
Ярких моментов увы тут вычленить не могу.
4. Сети коварства:
Сюжет повествует о своеобразном "девишнике", где несколько студенток обсуждают один, как им кажется, любопытный случай произошедший с их знакомыми, такими же учащимися Аклории.
Сразу стало непонятно зачем автор использует так много действующих лиц в самом начале рассказа. Учитывая что само повествование очень не продолжительное, такое количество действующих лиц избыточно - их невозможно раскрыть! А если не раскрывать, то зачем они тогда? С первого раза я запомнил только северянку, шедимку и вифрэйку, да и то потому что она свисала сверху. Учитывая что сама история вообще не о них, можно было оставить 3-4 из них, а остальных описать фоном, при том подробно не описывать внешность каждой, а лишь обозначив какую-то яркую деталь в образе каждой, да и то не обязательно. Собственно история в истории, как и в первых двух случаях, в принципе можно было убрать или оставить, от этого бы ничего особенно не изменилось. Другое дело что во втором случае все же для завершения истории и придания ей целостности, все же надо было показать какие-то последствия. Ну, не знаю, девчонки бы внезапно заметили Стэфана и Артемидес гуляющих за руки, ну или в таком духе. А так начальная сцена не имеет смысла. Собственно тема самого коварства не раскрыта совсем, она осталась как бы "за кадром", хотя именно это и надо было описать разу уж заявлено в названии. В конце мы не получаем ответа на вопросы: чем все закончилось? В чем было коварство? Они так и остались открытыми.
То же самое: ярких моментов привести не могу. История пресноватая, сюжета как такового нет.
5. Повесть о миссионере Патрике и Вожде зелёного народа:
Сюжет повествует о неком монахе которому во сне является святой и говорит ему что он должен отправиться в крстовый поход, дабы нести необразованным народам блага цивилизации. Приняв волю свыше он отправляется в путь.
Не могу не отметить, что в этой истории автор стремиться вести повествование в юмористическом ключе, и порой ему это даже удается. Сюжет тут простой и более того даже развивается. Смущют начальные строки рассказа, ибо они написаны так что начинаешь думать о чем-то глобальном, хотя по факту история часная и касается конкретных людей, а не всего мироустройства. Как раз-то в этой работе прием когда в бар заходит человек и ему рассказывают историю сработал бы куда лучше чем в других произведениях. И если бы в конце рассказа выяснилось, что сам рассказчик является тем самым Патриком, то это придало бы истории глубины. По-началу он вообще бы мог походить на забулдыгу, образ которого с просветителем ну ни как бы не вязался, ну или того же бармена. Касательно языка изложения ничего сказать не могу, не хорошо и не плохо - обычно, можно лучше. Ну, и небылицей это назвать так же нельзя.
Ярких моментов откровенно говоря нет, автор скорее всего запутался с той формой повествования которую выбрал. Вероятнее всего это был стык какого-то помпезного изложения и пересказ легкой байки.
6. Ночь в джунглях:
Сюжет про охотника, случайно забредшего в пещеру где был орк и ставший невольным слушателем россказней зеленокожего.
История весьма странная и прочитав мне пришлось еще долго сидеть и соображать: что это было? во первых зачем тут был вообще охотник? Почему орк ему все это рассказывал, пока тот прикинулся ветошью? Почему охотник прикинулся ветошью? Если прикинуться ветошью, орк тебя не убьет, а просто всю ночь будет байки травить? Сложилось четкое ощущение что орк просто под какими-то грибами, при чем последние несколько лет, из-за чего его из племени походу и выгнали. С курсивом вообще горе: он то мысли охотника выражает, то мысли Грома, то просто как часть повествования идет - это сбивает с понимания и так не совсем понятного сюжета. Ну, и судя по финалу, грибы орк какие-то все же перепутал, от чего и словил весь этот приход. В итоге это очень странная история без какого-то внятного посыла, и так же небылицей не является совсем.
Из ярких моментов, разве что изысканный вкус зеленокожего порадовал, таких гурманов еще поискать надо:
... Девятихвостой богине-лисе, прекрасней чем баранина в соусе! В смысле авокадо! Я говорил про авокадо!...
7. Байки алхимика: лекарство от приворота:
Сюжет повествует об ученице Аклории, которая встретившись со своим братом рассказывает ему историю произошедшую с ней и её соседкой по комнате. При помощи магии разума девушка погружает юношу в свои воспоминания давая ему возможность пережить все что с ней было.
Эта история в начале показалась мне довольно многообещающей, однако к финалу просто развалилась так и не дойдя до логической развязки. Мы вместе с героем повествования, а именно братом рассказчицы остаемся с теми же вопросами, что он задавал ей, но не получаем на них ответа. Совсем не показано что Ольга подверглась действию приворотного зелья. Упырь и некромант оставшийся "за кадром" введены непонятно для чего. Убери их и ничего толком не измениться. Брайана "тащит" за собой спутницу и заставляет её лезть за этими грибами на кладбище, при этом ничего не объясняя. Что? Зачем? Почему? В чем смысл и так далее, остается загадкой. Ровно как и не совсем понятно зачем она рассказывает все это своему брату. Он просто немой свидетель происходящего, пустой болванчик, хотя из финальных строк мы все же узнаем что он по итогу узнает о том что там было и зачем. Остается только за него порадоваться, ведь мы, читатели, так ответов и не получили. Не смотря на все это, из этого мог бы получиться один из самых лучших рассказов, поменяй рассказчик местами характеры главных героинь. Кроткой и скромной Ольге, стало бы известно что её подругу приворожили и она хотела бы спасти Брайану от этого, и для этого ей надо было тащить подругу на кладбище. И учитывая характер последней сделать это было бы ей в разы сложнее. Более того девушка бы упиралась и Ольге пришлось бы действовать хитростью, чтобы избавить подругу от чар нечестного обольстителя. Ну, это уже не говоря о том, что она сперва бы выяснила что обольститель "читернул" дабы закадрить королеву бала. Вот тут бы мог выйти недурственный детективный сюжет!
В тексе порадовало занятное сравнение, особенно учитывая мир в котором происходит данное действие:
...Бедняжку аж передернуло, будто она сунула два пальца в розетку...
Единственное оружие – нож для грибов
- порой его нам все не хватает.
- Садистка! – заныла Оля, - совсем меня не жалеешь!
- Да я тебе прямо сейчас ласты склею!
Не знаю кому как, но помоему слишком современные обороты речи, сильно бьют по атмосфере. Складывается ощащение что это шкльницы из 10 Б общаются, а не студентки магической академии. Хотя может быть это просто вкусовщина.
Итак! подводя итог всего вышесказанного:
1 место - Тяжелая ночь (все же ближе всего к небылицам и исторя в целом любопытная)
2 место - Повесть о вожде Патрике и зеленого народа (она все же забавная и в целом более менее сбита и имеет целостную структуру)
3 место - Зловаонная Мгла (пусть банальная, но имеет полную структуру сюжета, хотя на мой взгляд и очень сильно не дотянута, жаль могло бы получиться).
Оцениваю исключительно по завершенности сюжета (завязка, развитие и кульминация). В трех призовых местах это все есть, путь порой и очень топорно, в остальных рассказах мне этого не хватило.
Но если уж говорить откровенно, то небылиц в этом конкурсе не было, впрочем об этом уже написано выше.
Проклятье! Опять как-то много букв получилось... 
Отредактировано Аладора (2017-06-16 15:42:37)
пишите еще!
