Так, предварительный дисклеймер. Написанные для конкурса работы меня в целом скорее порадовали, с удовольствием прочёл все. В связи с этим, хочу сказать, что я верю в способность этих работ задеть читателей за живое, увлечь, попасть в некоторые пункты тревоги комментаторов тем или иным способом, заставить сопереживать в позитивном или негативном ключе. Поэтому и отдаю эту область реагирования на откуп другим комментаторам, тем более что, как видно, они с этим неплохо справляются. А ниже будет скорее моя вкусовщина и игра в критику, а эмоциональные переживания и вчувствования, пожалуй, вынесем за скобки и сократим.
Работа номер 1: Первая работа самого быстрого автора, застолбившего за собой путь к интерпретации темы конкурса через развитие внутриигрового сюжета и в итоге составившего в этой подкатегории конкуренцию работе номер 3. Получившаяся работа, насколько я могу судить, в итоге оказалась выполнена в характерном стиле отечественных русскоязычных фантастов: налицо смешение жанров, обилие деталей, имён, неологизмов. Разделение работы на два блока макро- и микронарратива мне увиделись попыткой угнаться за двумя бегущими по лезвию в разные стороны зайцами. Но сможет ли автор пробежать по лезвию?
В первом блоке художественная цель - создать некоторую общую, целостную, законченную концепцию-фантазию, изобилующую множеством деталей, внутренних отсылок на новую историю как на уже имеющуюся. При этом задача по написанию пред//истории настолько, видимо, увлекла автора, что первый блок получился историчным в прямом смысле этого слова - все предложения, кроме двух на шесть абзацев, написаны в прошедшем времени. На заметку автору: если перечесть, можно заметить, как в этой толще прошедшего времени предложение "Если ты вифрей - ты раб..." становится единственным резким, выбивающимся, неожиданным эмоциональным скачком, а предложение "А меж всем этим безбрежный океан..." становится единственным самостоятельным от истории описанием. Может другие моменты пропустил, бросились в глаза не так сильно.
Во втором блоке художественная цель противоположная - выхватить отдельный кадр, движущей художественной силой которого будет фрагментарность, разорванность повествования. Этой же цели играет на руку введение неологизмов. Основным панчлайном этой части становится призрачный намёк на переход сюжета в историю о выходе за пределы матрицы, что заставило меня улыбнуться - достаточно неожиданный разворот в сторону третьего жанра, который собственно и оправдывает во многом попадание работы в конкурс "Киберпанк". Не очень понятно, правда, зачем было делать вставку с видео. Лично меня она скорее сбила с толку и выбила из атмосферы, нежели сыграла ей на руку, хотя потом, при перепрочтении вызывала улыбку, но тем не менее. Я так понимаю, это какой-то авторский внутряк, сделанный скорее для себя, тем более что кто хочет смотрит, кто не хочет - читает дальше.
Работа номер 2: Стильно. Модно. Молодёжно. Работа номер 2 это та же самая, так не полюбившаяся другим комментаторам работа номер 7, но на один повыше, как говорится. Почему так, попробую объяснить. На самом деле обе работы для меня целят примерно в одно и то же место, но в случае "2" всё получается так волшебно за счёт идеального подобранного сочетания формы и содержания, где художественное произведение использует место изложения и средства написания в качестве содержательных элементов или художественных приёмов. Как и в работе номер 7, в этой работе есть отсылки к актуальной для читателя истории, только в этом случае истории не по эту, а по ту сторону экрана. Вжух! И уже нет необходимости делать отсылку на какие-нибудь пресловутые поправки к Конституции и произвол известных органов, если уже есть в нашей (то есть жителей форума) пример с грядущим Эпохальным Обновлением и правилами 1.9, 12.1 и 3.4. И теперь уже не реальность копируется слепком-отсылкой в виртуальное, но наоборот, виртуальное и берётся как лежащее "до" реальности (что кстати является заочным ответом на философские мытарства протагониста работы номер 5). А теперь учтём все эти нюансы и посмотрим на содержание работы поверхностно. Так вот мы получим стилистически выверенную историю, которая на уровне поверхностного содержания повествует ровно о том же самом проникновении виртуальности в наши самые приземленные повседневные дела - работа, отчёты, зарплата и, конечно же, любовь и смерть!
П.С. "Человеческая жизнь стала лишь инструментом для осуществления жизни другой, той, которая не была реальной". Печальная правда внутри комического по задумке текста.
Работа номер 3: Работа намного более стилистически целостная, чем работа номер 1. Автору удалось избежать дробления на лорный блок и экшен-блок за счёт более-менее органичного включения первого внутрь второго. А они оказались завернуты потом ещё дополнительно в самих себя через главный твист в конце работы. Мне понравилось, как полюбившемуся другим авторам приёму с прибеганием к виртуальной реальности и выходам из матрицы, автор этой работы противопоставил другой классический приём, в народе называющийся "сон собаки", использовав имеющиеся для этого и любезно предоставленные форумом средства, так что даже такой избитый приём в контексте этого конкурса выглядит даже свежо и играет красками может и не как в первый раз, но во всяком случае как положено. В целом, к этой работе как-то у меня меньше всего замечаний, пожеланий, комментариев и т.д. Видно, что автор хотел использовать основную интригу предстоящего на форуме сюжета и накал страстей на сюжетном фронте себе на руку, приобщив к интриге, созданной собственноручно. Замысел, как мне кажется, был осуществлен очень прилежно и по всем канонам.
Работа номер 4: Отношение к данной работе автор за меня выразил шикарной фразой "моложавый старик... или все же пожилой мужик". Иначе говоря, эта работа оказалась для меня самой спорной. Финальный панчлайн-твист оказался раздутой пустышкой. Выкинуть последние два абзаца и получилась бы нормальная зарисовка с интригой. Ну отказываюсь я верить, что автор изначально задумывал такую концовку, когда начинал только писать работу. Мне это видится скорее уже написанным к случаю, лишь бы что было, ведь без основного твиста на интриге нынче не модно и не молодёжно. В попытке словить хайп на БЛМ-тренде автор перегнул палку иронии, которая по факту оказалась самыми настоящими прилетевшими в ответ граблями. И тут уж при перепрочтении расхотелось закрывать глаза на все остальные сатирические перегибы вроде пресловутых 0,23%, стилистические неточности и неправильные состыковки предложений по типу "Согласно корпоративной этики, все они были одной большой и дружной семьей. Да и "инструментом контроля", виртмир был прекрасным...". Да и в целом нехватка редакторской работы над текстом, периодические опечатки и рассогласования создали впечатление, что текст писался на скорую руку и потом автором не перепрочитывался.
Но всё бы ничего и я бы просто записал эту работу в просто плохие, а не в спорные, если бы не одно достоинство. Автору, хотел он того или нет, удалось создать сцену и сделать повествование, что называется, цельным кадром, умудрившись сделать то, что не удалось сделать многим другим авторам - через один единственный кадр, без дополнительных дроблений, блоков, оговорок и т.д. раскрыть как персонажа и его место в мире, так и сам мир, а ещё и затронуть пусть немного наивные, но всё же сегодня многих ещё тревожащие вопросы о человеческой натуре, внутренней агрессивности, формулируя в итоге финальный, который звучит примерно так: "Культура и цивилизация становятся препятствиями на путях проявления каннибалистической агрессивности, но не являются ли сами требования культуры насилием, провоцирующим ещё более безумные и абсурдные его формы".
П.С. думал, определюсь с оценкой работы, пока буду писать комментарий, но нет. "Моложавый старик... или все же пожилой мужик".
Работа номер 5: Работа мне показалась скорее написанной в формате эссе/рассуждения на заданную тему, поэтому я затрудняюсь оценить её в ряду других работ конкурса. Могу сказать, что на уровне самого размышления, самой идеи, работа оказалась мне не близка. Показалось, что в ней довольно много напускного драматизма вокруг высосанных из поп-культуры "экзистенциальных" проблем, спекуляций вокруг консервативного толка опасений перед глобализацией, метафорой которой стала некая "Сеть", а также сетования на гедонизм и общество потребления, тоже умело замаскированные автором под киберпанк-стилистику. Но это что касается идеологической составляющей текста.
Что касается художественной составляющей работы, то, думаю, сюжет удачно можно было развернуть это в сторону киберпанка и при этом сохранить консерватизм на уровне основной идеи работы, если сделать ему прививку конспирологии или чего-то такого в духе типичного киберпанк-вопроса "cui prodest?" Таким, или, впрочем, каким угодно другим способом в работу можно было бы попробовать вдохнуть жизнь. А без подобной прививки жизни пейзаж, описанный в работе для меня совпал с образом самой работы - запустевшие искусственные долины описаний и гигантское, протянутое через весь текст кибернетическое размышление, постепенно освобожденное от слабой плоти какой-либо композиции. Надо признать, что для этой работы такой эффект может быть даже скорее в плюс, чем в минус. Но всё же эта работа для меня почему-то осталась скорее вне конкурса.
Работа номер 6: Во время прочтения этой работы в мою комнату вбежали симулированные в виртуальном пространстве Бодрийяры, танцующие хоровод вокруг пьяного Миши Елизарова, напевающего песню: "Живу в России я, а жил в Союзе я. Но это всё была иллюзия. На самом деле весь мир нам кажется. Вокруг нас матрица, как в фильме "Матрица"."
В общем, если отставить юмор. Прочитать пришлось действительно минимум два раза, чтобы понять, куда оно ведёт. Обращение с формой безупречное, текст гладкий, без сучка и задоринки, так сказать. На фоне остальных местами недоготовленных, местами сырых текстов этот для меня наравне с работой номер 2 показался идеально прожаренным. Все эти дела и приложения отдельными вкладками, вылезающие на экран объявления и даже вписанные отсылки к интерактивности. Всё это хорошо.
(читать дальше - Y/N)
Но разобравшись с вопросом "куда" я так и не смог для себя ответить на вопрос "зачем". Иначе говоря, поняв, куда автор меня, читателя ведёт, я так и не понял, к чему он клонит. В этой работе мне не хватило разве что этого компонента. Так сказать, Начало, которому не хватило Конца.
Работа номер 7: Несмотря на очевидно сырое, дописанное в спешке и без необходимой редактуры состояние работы...Мне понравилось. Уж не знаю, осознанно или нет, но автор почти идеально попал в жанр, который называется Le nouveau roman, он же Новый роман, а именно в такой его поджанр как шозизм, воспринятый почти буквально. Хотя нет, именно что буквально! Даже женская фигура здесь именно что вещь среди вещей, диалоги - бесцельное воспроизведение уже кем-то написанных новостей, а счастье - надпись на билборде. Все абстракции в этом маленьком и сыром во всех смыслах мире терпят крах, а автор лишь подбирает их и упорно складывает в лозунг: Киберпанк - это не будущее. Киберпанк - это настоящее. Киберпанк - это не "завтра". Киберпанк - это "завтра на работу".
Подводя итоги. Работы умудрились оказаться слишком разными даже в изначально заданных рамках жанра. Но распределить места всё равно надо, эх.
1 место: - №2: Misterium Inc.
2 место: - №7: По кусочкам
3 место: - №6: Разработчик
Отредактировано Эалтаур (2021-02-15 04:46:41)
