1-ое место, я отдаю работе "Работа №3: Конкурс про зло"
За то что я люблю нежить и некромантов в частности. Дополнительным плюсом оказалось проявление творческой жилки автора, то есть стихи. Ну и ещё то, что я сам в какой-то мере музыкант и понимаю, как от плохого пения может идти ушами кровь.

2-ое место, я отдаю работе "Работа №4: Любовь любовью, а избранность по расписанию"
За самое лучше оформление текста анкеты, картинки и упоротую атмосферу Мэрри Сью.

3-е место, отдаётся работе "Работа №1: Мирное оружие"
За забавного дворфа, что вложил свою лепту в приближение эры кибернизации и желание мира во всём мире.

Ну а про оставшуюся анкету я ничего не могу сказать и выдать место, потому что она моя. ^ ^'

Так. Начну с вводной части.
Я подхожу к этому конкурсу как к любой загадке. У нас есть 3 критерии: юмор (основной),  злодейство (дополнительный). И, что мало кто использовал в своих работах - специфика написания анкет. Иными словами, каждый голосующий должен побывать в шкуре проверяющего анкет и покрутить носом. По этому принципу буду ставить оценки.

1. Мне кажется, тут из юмора только каламбур про котов и катастрофы. Цвет кожи как грибное пиво - оригинально. Тут попадаются противоречия типа "он ненавидит трусов, но сам трус." Хочу отметить забавный страх морепродуктов на тарелке. Но значения он никакого не имеет.
Переходим к биографии. Тут, конечно, нужна вычитка.  Не слишком много ошибок, но они есть.
По-сути, это фэнтези версия Миротворца-кузнеца. Ну, с учётом того, что Миротворец в сериале был комедийными персонажем, а биография гнома не вызвала даже улыбку.
Итого:
Юмор: 0,5/5 (за попытку в страхи, которые не отражены в биографии и вообще забыты полностью, хотя можно было показать сценку, как гном начал бояться рыб или прибывал в каком-то трипе)
Злодейство: 1/5 (вяленько)
Анкета: 1/5 (не было заигрываний ни с другими критериями, ни с клише. Я видела анкеты побольнее)
Всё чисто субъективно!

2. За деятельность плюсик. Няня, кролики и вор-подстрекатель. Интересная смесь!
Отсылку с Харви оценила, но выглядит как отсылка ради отсылки.
Биография: мне нравится, что у неё мотивы сказки. В темном-темном лесу, 3 ученика: умный, средний и дурак (но обычно дураками были младшие. Интересно, как мнение общества повлияло на решение оставить зеркало). "Почему у меня большие уши" - мне кажется, это что-то из Красной Шапочки, а хвост из Простоквашино? Восьмой сын восьмого сына - Пратчетт.
Мне нравится новая компания гг. Но интересно, почему кролик стал убийцей, если всё это время как бы защищал людей. Протащил ли его Эйналеж через зеркало, чтобы извратить его суть?
Эта работа мне понравилась!
Итого:
Юмор: 4/5 (не было "ха-ха", но были хмыки. Считаю, что добавлять отсылки - хорошая идея)
Злодейство: 4/5 (коварные планы и всё такое)
Анкета: 5/5 (мне чего-то не хватило, но были заигрывания с характером, расой, внешностью)

3. Тут сразу, не читая, выскажу своё фе. Эта работа была задеанонина в самом начале, про некроманта Захара был анон год или два назад. Поэтому я разочаровалась, увидев его в конкурсе. В чем смысл анонимности?
Как персонаж Захар чисто эджи. В нём есть душок Марти Сью. Как я поняла, это сделано специально, но текст оказали слишком серьёзным, чтобы это было забавно иронично.
Но! То, что Захар на деле является бездарностью,  но мнит себя чем-то больше, и это правда забавно!
Галочку ставлю на клише "впервые встречаю такого сильного.. " - это хорошо.
"Никогда раньше он не видел, цветы, облака траву". Ирония? Он же жил в деревне, а не в пещерах. Я не уверена.
Учитель - такое ощущение, что тут резко вспомнили, что жанр юмор, поэтому попытались впихнуть невпихуемое.
Инквизиция = охотники за головами? Ого, подрабатывают.
Итого:
Юмор: 3/5 (сниму 1 за любование  своим прошлым персонажем, в том месте это было несколько неестественно: от её меча никакого толку, а его описали. Забавна концепция бездарности, от которой физически больно. Вообще, наверное, ему и магия не нужна была для лучшего эффекта. Но юмор оценила)
Злодейство: 2/5 (недопонятый романтик, который хочет почесать самомнение, но на деле зла нет)
Анкета: 2/5 (не было заигрываний с форматом анкеты, но накину балл за клише с силой)

4. Девиз - "Так плохо, что аж хорошо".
Я попыталась собрать в этой работе всё, что могла, пока была проверяющим анкет. Неестественное пробуждение магии, супер-пупер сильный магии отец, избранность, куча прозвищ, много сфер деятельности, магия жизни и убийства, адвокаты... Короче, в двух словах! Мери Сью.
Не знаю, насколько иронично смешно получилось, я старалась.

Итак, мои места:
1- работа 2
2 - работа 3
3 - работа 1
В этот раз объективно-субъективно, но в следующий, если будет автор работы раскроет себя заранее (под напором уговоров или просто скажет, что это его работа), я не буду за неё голосовать, потому что деанон работ по правилам после окончания конкурса.

Как итог хочу написать одно. Все участники большие молодцы!

Работа номер 1: Забавная анкета, но недостаточно нелепая, чтобы выбиваться из рамок, но и не достаточно серьезная, чтобы быть в них. В целом, как идея - неплохо. Но можно было и лучше проработать эту идею. Есть забавности во внешнем виде, по типу цвета кожи, но возможно стоило их лучше отразить в истории персонажа.
Создание пороха определенно злодейство, по мнению некоторых населяющих Мистериум, в частности, как и огромное число рун на предметах экипировки... Но всё же хотелось бы увидеть цельную историю, как его изобретения влияли на мир на конкретных событиях из его жизни. В ином случае анкета кажется не такой насыщенной.
Работа номер 2: Первое что могу отметить - стиль повествования, который к себе располагает. Такое характерно для детских сказок. Ему автор и следовал всё повествование, на мой взгляд. С первое трети биографии к появлению самого Эйналежа потерял нить сюжета, так как выглядело так, будто автор хочет перейти к сути дела (основной части биографии). Загвоздка в том, что этой части уделено довольно много времени и в дальнейшем это не сыграло значимую роль.
Тут уже конкретные злодеяния есть, даже есть какая-то идея (которая, к сожалению, не раскрыта полностью), но не так интересно читать злодеяния как отдельные строчки, как полные и раскрытые истории. Лучше бы было сконцентрироваться на чем-то одном.
Работа номер 3: Самоизбранность достаточно хорошо отражена в этой работе, особенно мне понравилось слово "идентифицирует", но во многом из-за обилия интернет-мемов я считаю его мемным по факту существования. Автор осознанно шёл по дороге нарушения логики повествования, чтобы создать комедию и у него получилось. Контраст между поэзией и кормежкой свиней - это хорошо.
Арка Роксаны лично для меня немного просела, так как на фоне первой части она слишком обычная. Мне хотелось бы, чтобы заигрывания с алогичностью сохранялись. Но видно, что автор старался в раскрытии персонажа и в особенности его поэтической натуры.
Злодей-меланхолик неплохо показал себя и смог сделать то, что не смогли злодеи из оригинальной вселенной с помощью поэзии.
Работа номер 4: Автор уделил особое внимание внешности персонажа, а конкретнее её привлекающий внимание особенностей, что нельзя не заметить при изучении внешности.
Акт зачатия в стенах храма, особенно с участием (пусть и опосредованным) Богини тоже был выделен автором достаточно хорошо. Избранность девочки раскрыта в рамках классики таких историй. Работа хорошо оформлена, повествование цельное. Но, опять же, не хватило более конкретных и ярких случаев злодеяний, которые раскрывают персонажа. Может манипулирование императором могло больше сказаться на её жизни?

1 место: - Работа номер 3
2 место: - Работа номер 4
3 место: - Работа номер 2