Это будет мой первый и последний отзыв о конкурсных работах, претендующих на литературность, потому что практически у всех конкурсных работ есть одна общая проблема: посты не являются литературным текстом, как много бы воды автор поста в него не налил. Просто потому что литературные тексты устроены по-другому, и умение писать хорошие посты не равно умению писать литературные тексты. Именно поэтому я больше не буду писать такие отзывы, чтобы не перессориться со всем форумом.
Отзыв на пятую работу, снятую с конкурса, я оставлю просто потому, что именно я была тем человеком, который заподозрил неладное во время написания отзыва. Анонимному автору удалось уязвить меня в самое больное, так что просто удалить заготовленный отзыв и радоваться справедливости для меня кажется слишком малой ценой. Ты бы ещё биографию Сетта стащил, чтоб я с первых букв узнала!
Теперь по существу.
Работа номер 1: спойлер, но если бы автор первой и пятой работы объединились, то пунктуация у обоих стала бы человеческой. Без этого судьбоносного объединения читать эти отрывистые предложения просто сложно. Текст никак толком не разделён, а для диалогового текста это буквально смерть, ибо читать это тяжело.
Если вы думаете, что я пришла придраться только к пунктуации, то нет, это всего лишь вишенка на торте. Ибо, если конкурс литературный, нужно играть по правилам литературы и понимать, что ты пишешь.
Сам рассказ просто ни о чём. Есть какие-то люди, есть какие-то попытки в юмор про кошку в марте, есть какой-то финал, сводящий всё ни к чему. Поворот в конце является просто ничем. По сути, я продралась сквозь стену текста, чтоб в конце все потенциально интересные крючки закончились ничем, то есть, смертью неинтересных мне персонажей. Выглядит как один большой форумный пост, в котором погибают неинтересные НПС, чтоб в конце появился пероснаж игрока и началось что-то интересное, но интересное не начинается.
Вердикт: Черновик Емца.
Работа номер 2: сказка ни о чём. Стилистическая попытка выдать текст за сказку, рассказываемую лирическим героем, не удаётся (хотя отдаю должное, попытка выдержать стиль всё-таки была), лирический герой берётся из ниоткуда и уходит в никуда, история с ним не связана никак. В конце мораль о том, что дружба - это чудо. К чему она там и каким образом я должна была сделать такой вывод после истории о драконе - неизвестно. Зачем был нужен старик и дети, зачем нужен был дракон, я не знаю, да и знать не хочу, и в этом проблема: если читатель не проникается к главным героям текста, ему всё равно, что с ними случится, что сводит весь текст к набору символов. Я прочитала историю о чём-то, что никак меня не тронуло.
Вердикт: My little pony.
Работа номер 3: здесь я готова похлопать автора по плечу уже за то, что этот текст возможно читать почти как литературный. Есть как разбитие на абзацы, так и последовательное повествование. Короче, мне не было больно, поэтому я хвалю за то, что текст как минимум был вычитан и в историю были вложены усилия.
Однако есть существенная проблема, и это проблема внезапного сюжетного поворота. Хороший внезапный поворот не появляется из ниоткуда (здесь он тоже так не появляется, но есть одно "но"), его аккуратно ведут по тексту, раскидывая крючки, и когда поворот происходит, читатель должен сказать "а, так вот оно что!" и поразиться.
Но здесь случилось худшее, что может случиться с внезапным поворотом, ибо автор, увлекшись тем, чтоб скрыть до последнего от читателя этот поворот, все эти крючки заглушил и запрятал так, что их пришлось отыскивать постфактум, уже на третье прочтение.
То есть, поворот хороший (отличный даже!), но подводка к нему неудачная, потому что автор, видимо, не хотел, чтоб читатель догадался раньше времени. Но именно поэтому, когда происходит раскрытие, читатель имеет все шансы всё пропустить, что со мной и случилось. Финальный абзац, который замаскирован под цитату, разжёвывает этот поворот и становится совсем уж грустно.
Суть в том, что у существ с нечеловеческой биологией и понятия должны быть нечеловеческими. Что-нибудь вроде "их жвала и проблёскивающие за ними белые камни казались чужеродными для нас" сохраняет интригу (ведь не говорится, что у лирического героя именно жвала) и при этом не употребляет человеческое понятие рта. Но повторюсь, поворот хороший, вот только пропустить его слишком легко, а в самом конце он ещё и очевидно разжёван.
Вердикт: догадываться о чём-то заранее не так уж плохо, потому что это придаёт неожиданной развязке веса и позволяет читателю обрадоваться тому, что он умный.
Работа номер 4: В конце все умерли. Мне всё равно.
Любой хороший ужастик, заканчивающийся смертью героя, должен сделать так, чтобы читатель или зритель сопереживал этому герою, и его смерть имела бы вес. Наличие у героя семьи, о которой упоминается в первом абзаце, не характеризует героя, как меня не характеризует наличие у меня черепашки. Вот если бы я знала, что дочурка героя прибежала на пристань и долго-долго махала ему платочком вслед, а его последние мысли были бы не замаскированной попыткой притянуть сюжет к картинке, а мыслями о дочери, это характеризовало бы персонажа куда лучше. В данном же случае у него есть семья, а у меня есть черепашка. Делает ли наличие у меня черепашки меня более глубокой личностью? Нет. А вот то, что я писала этот отзыв в половине третьего ночи, много говорит как о моём режиме, так и о характере, делая меня занудой с кучей свободного времени. Вот так и работает характеристика персонажа, призванная вызвать у читателя эмоции.
Сюжет тоже просто типичный рассказ о каких-то персонажах, которые в конце умрут, потому что мыши.
Вердикт: Не заводите черепашек.
Работа номер 5: СНЯТА С КОНКУРСА, НО В ТАКОЕ НАДО ТЫКАТЬ НОСОМ.
вкратце: пожалуйста, верни чемпионов Лиги туда, откуда взял, и больше никогда не пиши о Пайке. Спасибо.
Но отдаю автору должное, именно из-за силы чистого раздражения я вчиталась в эту работу больше, чем следовало. А потому и отзыв будет шире, обиднее, и в нём даже будет внезапный поворот.
Итак, пятый рассказ являет собой попытку кидаться именами, страшными терминами и накрутить мораль о человеческой жадности, которая будет наказана неумолимой летучемышиной Немезидой, но в итоге получается лужа того, в чём лирический герой закончил свою жизнь.
Герой сначала является раздельщиком в доках (конечно же, Кровавых, как же иначе), потом как-то, не отрываясь от работы, оказывается гарпунёром на корабле с малознакомым капитаном (вероятно, вместе с тушей недоразделанного Левиафана туда попал, иначе это не объяснить), потом его кидают на деньги, и он требует своей доли при помощи того, что автор считает шантажом. Капитан вместо того, чтоб рассмеяться ему в лицо или вышвырнуть его за борт (ведь команда ему лояльна, что покажут следующие события), даёт ему деньги, но потом команда капитана всё равно жестоко убивает лирического героя. Может быть, автору рассказа было жизненно необходимо утопить своего героя в луже нечистот, но всё это в итоге остаётся излишне переусложнённой схемой.
Ладно, так как я слишком зла (причины поймёте ниже), чтоб дальше пытаться относиться к этой истории с позиции здравой критики, то пора раскрыть страшный сюжетный поворот.
Ведь дело в том, что этот рассказ в конечном итоге является лишь паршивым плагиатом истории Пайка, причём настолько паршивым, что два первых абзаца истории Адама просто скопированы с истории от Riot Games, а дальнейший сюжет является историей из анекдота про напевшего Рабиновича. Что тут обсуждать дальше? Мне правда надо говорить, что так делать плохо?
Вердикт: За реальный вердикт мне варн несмываемый повесят, поэтому просто скажу "жулик, не воруй". Прочитайте лучше биографию Пайка, она короче и интереснее.
https://universe.leagueoflegends.com/ru … pion/pyke/
Работа номер 6: Наконец-то история, не кичащаяся объёмами, а показывающая владение литературным языком.
Стихи критиковать всегда сложно, потому что уровень моих навыков рифмования соответствует худшим стихам Файдаэна из HOMMV, и я заранее уважаю всех тех, кто идёт на такой подвиг. Но данная конкурсная работа отвечает всем тем критериям, которые я для себя поставила (а после пятой конкурсной работы у меня вдобавок кончился запас желчи в организме): рассказана полноценная история, героям хочется сопереживать, лишней безвкусной жести нет, у истории есть начало и конец, все события взаимосвязаны. Я узнала о персонажах достаточно, чтоб им симпатизировать, и мне не пришлось продираться через текст.
И эта история потратила куда меньше моего времени, а удовольствия принесла в разы больше. Это при том, что я терпеть не могу стихи.
Вердикт: литературная работа для литературного конкурса.
Работа номер 7: Шерлок Холмс и доктор Плевать.
Вся моя злость ушла на пятую работу, все позитивные эмоции ушли на шестую. Седьмую работу, к сожалению, исчёрпывающе характеризует цитата из неё же, та, что с рифмой. Написано для того, чтоб поучаствовать, с картинкой соотносится только наличием трупа, ну и, в общем-то, что тут ещё обсуждать?
Вердикт: Медаль за участие.
Работа номер 8: Пост для форума.
Это снова текст, который был бы хорошим постом, но не является рассказом. Отдаю должное, это было вычитано, но по оформлению, по подаче и по существу это именно форумный пост. Персонажи много говорят, но их разговору так и не удалось меня увлечь.
Вердикт: Умение писать посты не равно умению писать литературные тексты.
Работа номер 9: Здесь идеи для коротких и ёмких заголовков для отзывов у меня кончились. Поэтому скажу простое человеческое спасибо, ибо девятая работа представляет собой именно что литературный текст, а не очередной пост. Она написана хорошо, она вычитана, и она не вызывает отторжения.
Девятая работа буквально иллюстрирует тезис из начала этого отзыва: умение писать посты не равно умению писать литературные тексты для литературных конкурсов. Она уступает шестой работе только в том, что шестая работа тратит меньше времени и рассказывает историю быстрее.
Вердикт: Вот из таких работ должен состоять конкурс.
1 место: Работа №6 за то, что она красивая, короткая и рассказывает историю целиком.
2 место: Работа №9 за то, что она является именно тем, что должно быть на этом конкурсе: литературным текстом, который не вызывает отторжения и его интересно читать.
3 место: Работа №3 за то, что автор действительно задумал хороший сюжетный поворот (и эта работа тоже не является всего лишь расширенным постом). Если бы не причины выше (то, что лично мне кажется, что крючки по тексту были слишком неочевидно раскиданы), работа бы встала на второе, а то и на первое место.
)
